Giggettoman

Si, già sono seduto molto dietro a causa dell'altezza. Cmq dopo aver ultimato il rodaggio e provato la moto con una bella giornata mia chiedo: ma a questa moto che le hanno messe a fare la 4, la 5 e la 6 marcia? Le potevano prevedere come optional per l'uso autobahn o in pista, perché nell'uso normale praticamente non servono... Ovviamente la mia è ironia...

Comunque confermo che si alza più facilmente in mappa std rispetto alla B (sempre con tcs1). A me in terza proprio non ne vuole sapere di alzarsi di potenza, solo alleggerimenti ti di sterzo. Può essere che lo schermo sport influisce?

Beati voi, a Bari meno di 800€ solo RCA non fanno

Non ho parole, sono un banco dinamometrico vivente

Ops... Pardon...

Almeno su playstation risparmi sui consumi

scusami @ghostrider1127, mi sapresti dire dove si trovano a 99 €? Al link c'è il prezzo di 260...

Concordo con tutto quello che avete scritto. Parlo proprio di sensazioni rispetto alla coppia della Tracer...

Trovata un'altra rilevazione. Per inciso la comparativa è stata vinta dalla MT-10.

Ovviamente la mia finalità non era quella di paragonare la mt10 con la KTM, a quello ci hanno pensato i "tester". Un'altra rivista ha fatto il confronto mt10 e Tuono factory... Cmq su consiglio di qualcuno ieri, approfittando dei 14 gradi di Bari ho girato in mappa B e TCS 1 e confermo tutte le mie impressioni precedenti, anche se può effettivamente darsi che la sensazione sia dovuta ai rapporti della prima molto lunghi. A proposito, io ai pop con preferisco le mmns

Comunque per chi interessa ho trovato i rilevamenti fatti da In Moto nel confronto Mt10 e ktm1290

Pronte per essere montate

Mustang10, probabilmente hai ragione e non conosco questa moto. Ma sta di fatto che prima ho avuto la Tracer (10.000km in 6 mesi), e da gennaio ho la Mt10 con cui ho fatto pressappoco 1.000 km. Con questo mi dispiace se qualcuno si è risentito, ma credo che un forum sia bello anche per parlare di cose più o meno futili, altrimenti sai che noia..

Optimus forse non hai letto bene la discussione o la hai male interpretata. Qui nessuno ha mai sostenuto che la MT10 sia un polmone, o che la Tracer vada di più. Ancor meno che siamo "pilotoni". Se anche tu hai avuto la Tracer, e addirittura ci sei andato in pista, non puoi non aver notato la differenza in termini di "botta" nelle riaperture di gas. E se sostieni il contrario, bhe vatti a vedere i grafici postati sopra. E se ti piace più l'erogazione della MT10 rispetto a quella della Tracer ben venga, ma non per questo bisogna negare l'evidenza. Tutto qui. Non significa mica volersi atteggiare a tester o altro, è semplicemente essere oggettivi. Non appartengo alla schiera di quelli che a tutti i costi devono osannare la moto che possiedono, sostenendo all'inverosimile che è la migliore in assoluto in tutto o peggio che da la paga a tutte le altre... Il fatto che utilizzo la mappa B non vuol dire mica che sono un pilota di moto gp, semplicemente con le altre mappe non percepisco la sensazione di velocità nel range di utilizzo attuale, che prevede lo sfruttamento della prima parte del contagiri. Detto questo spero di aver fatto un po' di chiarezza. Ah, il mostro tra le gambe ce l'ho a prescindere (scherzo ovviamente )

CorradoMT10 non dico questo, considera che la MT10 di ciclistica è nettamente superiore, inoltre ti consente di aprire il gas anche da centro curva proprio perché non ti da subito la "botta". Di contro la Tracer (ma penso anche la mt09) è più ballerina e il gas nelle curve molto lente lo puoi riaprire solo in uscita, altrimenti ti si scompone tutto per via della "botta". Sarà interessante sapere quale dei due pacchetti è più efficiente, magari tienici aggiornati....

willy ti posso confermare che la tua non è un'impressione sbagliata. Fino ai 5000 giri il tre cilindri è più performante. Nelle partenze da gas chiuso (tornantini e curve molto strette) la mt 09/Tracer di motore è più efficace. mustang10 oramai vado solo di mappa B, perché con le altre mappe mi sembra troppo ferma. Il Tcs per il momento ho provato fino al 2 perché le condizioni della strada non permettono di più, comunque considera che anche la Tracer ha il TCS non regolabile il cui funzionamento corrisponde al livello 3 della MT10

grande prof! Comunque i grafici da te postati sono in mkg per la Tracer, mentre per la MT10 sono in nm. Per quanto ho potuto leggere 1 kg = 9.8 N Quindi per la MT10 75,52 Nm /9.8N = 7,7 mkg Al di la di tutto i grafici confortano le mie impressioni: mentre per la Tracer si hanno subito 8 mkg di coppia, per la MT10 per arrivare a 60 nm bisogna aspettare i 5000 giri...

aggiorno le mie sensazioni: dopo altri KM macinati la situazione con il freno anteriore è nettamente migliorata. Adesso riesco a frenare anche con il solo indice. Due le possibilità: o i freni si sono slegati, oppure mi è venuto il dito di Hercules. Il freno posteriore è invece una bomba, bisogna fare attenzione a non "pestarlo".

Dunque, è vero che non ho ancora finito il rodaggio, ma oramai credo di aver capito questo motore... Devo dire la verità, mi sento un po' deluso... Mi spiego meglio: ero pronto a sentire le braccia che si strappavano ad ogni apertura di gas, e invece niente di tutto questo... Intendiamoci, quello della nostra moto è un motorone, a patto però di andare a manetta. E prima degli 8000, 9000 giri, che coppia sviluppa? Possibile che a me sembri così fiacco ai bassi giri, se paragonato allo splendido 3 cilindri della Tracer/MT09? E' solo una mia impressione, o la MT10 sviluppa un valore maggiore di coppia, ma solo sui 9000 giri, mentre al di sotto di tale soglia è superiore il valore sviluppato dal CP3? Certo la velocità di punta della MT10 è maggiore, così come la velocità con cui lo si raggiunge, ma la ripresa nella guida quotidiana, soprattutto in uscita dalle curve lente, mi sembra nettamente inferiore... Non mi lascio impressionare dal fatto che la MT10 si alzi di potenza anche in IV, mentre la Tracer fino alla II, perché è la conseguenza del passo corto della quattro cilindri... Magari la differenza è da ricercare nei rapporti: troppo lunghi nelle marce basse e troppo corti in quelle alte (ma si possono cambiare per singola marcia?) Voi che ne pensate?

Invece secondo me il cupolino originale ci sta proprio bene ed aumenta il confort di guida. Il vetro è abbastanza spesso, molto più che quello montato sulla Tracer. Infatti si chiama "schermo sport" .

Considera che io sono alto 1.95 e sento la protezione fino al petto. Purtroppo riesco a prendere la bestiolina solo di sera e con il cattivo tempo non mi sogno di alzare la visiera, ma il vento sul casco lo sento tutto...

Questa è la mia piccola in versione semi touring

Comunque vorrei dire al @Prof che trattandosi di motori ad iniezione elettronica è ben possibile che i consumi siano più alti a 90km/h rispetto ai 120km/h (potrebbe ben esserci un qualche difetto di mappatura motore)

La penso anch'io così

Grazie Ghost. Dopo altri km macinati confermo quelle che sono le mie prime impressioni. Sulle ginocchia più raccolte mi sono già abituato e non lo noto più, forse anche perché le protezioni alle ginocchia hanno preso la forma e non "tirano" più. Confermo anche che la Mt10 mal digerisce andare a regimi di motore troppo bassi. Se si va sotto i 4000 rpm si rischia di snaturare questa moto e non apprezzarla per quello che offre. La moto, a mio avviso, ha meno tiro in basso rispetto alla Tracer (parlo fino ai 4000 rpm). Ho provato anche la mappa B, la situazione migliora, ma la caratteristica del motore è quella di essere estremamente progressivo e modulabile, senza particolari strappi... proprio questa caratteristica ha consentito di avere un interasse così corto: se il motore fosse stato più burrascoso ci si ribaltava ad ogni partenza.... Purtroppo girando alti i consumi sono spropositati... Anche se in rodaggio, quindi andature modeste, a 180 Km si è accesa la riserva, facendo ipotizzare 12Km/L... Non oso immaginare tra u po' che comincerò ad andare col gas spalancato...