Muntagnin

Dato che non sapevo esattamente come fossero le frattaglie interne .. mi son procurato un fodero di una R1 distrutta .. e l'ho smontato .. Niente di speciale .. ma a me interessava sapere se ci fossero delle boccole di scorrimento e le loro dimensioni e posizionamento. In effetti le boccole sono due una a fine fodero ed una all'interno. La posizione di quella interna è importante per la modifica che ho in mente. Anche quì nulla di speciale sono banalissime boccole DU .. Quando aprirò le "mie" sostituirò le DU con altre con bassissimo attrito di primo distacco. Per gli amanti delle frattaglie ecco la foto del fodero e della boccola tagliate

stai semplificando molto le cose ... il tutto è molto più complicato abbi pazienza ....

originale? .. con quella scritta sul serbatoio i foderi ed il forcellone dovrebbero essere neri

- le piastre R1 non vanno bene con le nostre originali - i 26° li han messi forse per non far toccare il serbatoio dell'olio dalla ruota - le piastre della MT distano (interno .. interno) tra loro 220 mm .. quelle della R1 .. 200 mm .. quindi i due piantoni hanno lunghezza diversa

se l'avessi io .. dovrebbero legarmi per non farla così ...

scrivi scrivi .. a me han insegnato che tra due idee ne scaturisce sempre una migliore di entrambe

Cossalter .. Stoner .. fanno testo Va-lentino .. no Comunque è facile metterci la faccia per aver montato uno scarico tamarro ... molto meno facile cercare di capire e realizzare un qualcosa di diverso dalla serie. Io non sò, in questo momento, a cosa ci porterà tutto questo topic. Sicuramente fare una cosa alla valàchevàbene, sarebbe molto più facile. Io non la presunzione di dire che alla fine la mia motina andrà meglio della versione originale, ma sicuramente ho la voglia di capirci qualcosa. Io dico che qualcosa di buono salterà fuori .. sicuramente diverso dal cancello attuale.

cuscinetti di sterzo?

Solo i giornalai dicono che è svelta ..... per me è un vero cancello. Persino la mia BMW è più svelta nel cambio d'inclinazione. Accorciare .. allungare l'AC .. questo è il dilemma. In effetti con la forca e piastre R1, si passerebbe da un AC di 105,84 mm di serie ad un più svelto 102,5 mm. Se tutto andasse bene ... si potrebbe pensare di ridurre da 35 a 30 l'off-set delle piastre .. in pratica usando quelle delle più recenti R1 che arrivano ad avere un AC di 101 mm Insomma è un discorso molto complesso. Alla fine credo che si dovrà intervenire anche sulla corsa dell'ammo posteriore. In fin dei conti mi pare che tutto debba essere rapportato alla posizione spaziale del perno della ruota posteriore, che è l'unica cosa che non varia. Il punto chiave è capire come mai la Yamaha, notoriamente i telai li sà fare, aveva optato per delle misure così apparentemente "assurde". Mi chiedo ... come mai misero una sospensione con misure chopperistiche, su una moto da 160 kmh con già un manubrio largo una quaresima.??? Più mi addentro in quest'analisi e più mi convinco che la MT-03 fù realizzata più da un architetto ... che da un ingegnere.

qualcosa fuori dal coro c'è pare che la Duke 690 abbia: Interasse 1.472 mm, altezza sella 865 mm, luce a terra 155 mm. Cannotto 26,5-, avancorsa 115 mm. Anche quì sorge qualche dubbio... visto che il giornalaio dichiara una velocità max di 269,4 kmh che a me paiono un cicinin troppi fonte: http://motosprint.corrieredellosport.it/2010/03/04/prova-verita-ktm-690-duke/

buona notizia.. Con l'off-set della R1 e l'andolo di serie del canotto MT-03 abbiamo in condizioni di marcia: - off-set 35mm - canotto 26° - AC 102,5 mm Ho scritto buona notizia perchè nelle Bimota abbiamo un AC 101 mm 1,5 mm di differenza li percepirebbe Marquez. Io non di sicuro Quindi le piastre di sterzo e la lunghezza delle forcelle R1 dovrebbero andare bene

anche la mia .. 04 dic 2005 ...

Che bella la capacità di sintesi

Credo di aver capito perchè non montano il tenditore elastico. La tensione della cinghia va regolata, alla massima tensione, con albero pignone-perno forcellone-perno ruota giacenti su una unica linea. Quella è la condizione di massima distanza tra albero pignone e perno ruota. Oscillando, sia verso il basso che verso l'alto, questa distanza diminuisce. Forse qualcuno lo aveva già accennato ....

io ho addirittura il modello Dic/2005 Mai avuto spegnimenti. Nè io nè il precedente proprietario. Per quello che sò le EURO 2 van meglio delle EURO 3 Lo avrai già letto, ma a volte il problema dello spegnimento, è causato dalla non abitudine di guidare i grossi mono.

Ottimo .. ma a me resta sempre il dubbio che i due centri di rotazione, albero pignone e perno ruota, hanno una distanza variabile durante la corsa della sospensione. Quindi sapendo che le cinghie sono, ovviamente, non estensibili, sembrerebbe scontato che debba per forza esserci un "lasco". Su questo punto mi piacerebbe conoscere l'opinione di chi ha progettato il sistema. Qualche perplessità l'avrei sul rendimento meccanico o per meglio dire l'efficenza del sistema. Una volta le catene si mangiavano anche il 10% della potenza. Ora sia catene che cinghie dentate sono entrambe al 97..98%. Se vogliamo potremmo dire che il rendimento della catena decade con l'aumentare della velocità di scorrimento/rotazione. Una cinghia dentata invece ha un rendimento che tende a rimanere costante. Un vantaggio/svantaggio della trasmissione a cinghia dentata sono i diametri delle pulegge che devono essere nettamente maggiori che in una trasmissione a catena. Salvo restante che è stato fatto un ottimo lavoro, resto dell'idea che alla fine sia un plus .. non utile del tutto.

adesso rifaccio tutto con l'off-set della piastra della forca R1 e vediamo cosa salta fuori.

concordo al 100% con la disanima di satandrea .. aggiungo .. - con 550 € .. quanti kit di trasmissione secondaria compero? - se ben ricordo la BMW dava una durata di 40.000 km - alla fine 40.000 km sono la vita di 3 catene-pignone-corona bellissima come soluzione tecnica .. ma economicamente inutile .. se persino la BMW l'ha eliminata .. qualche motivo ci sarà. In casa BMW se ne fregano di quello che il cliente vuole o non vuole ... "questa è la moto se ti piace tossici i danè e prendila come la facciamo"

ok .. tutto a posto

calma e gesso .. Siamo ancora in fase di "cerchiamo di capire cosa avevano in mente i jap" Inserendo i dati dimensionali nel mio amico CAD si scoprono gli altarini che non vengono dichiarati. La prima cosa che salta all'occhio è che: - con 26° di inclinazione canotto e forcella tutta estesa salta fuori una avancorsa di 105 mm - con la forcella caricata del peso del pilota l'angolo si riduce a 24° con una avancorsa di 95 mm Considerando che il metro ed il calibro che uso sono standard .. che il CAD nemmeno volendo sbaglia ... cosa possiamo dire? Diciamo che i vari giornalai che dichiarano 26° e 97 mm o se li son sognati .. o qualcuno li ha perculati dando dei numeri a caso che si son allegramente bevuti PS: i valori li ho scritti per arrotondamento onde evitare confusioni ...

Il più bel lavoro che ho mai visto sulla nostra motoretta. Io avevo incominciato a vedere dei costi, ma non ero andato oltre per lo spavento. Mi resta solo il dubbio di come reagisca la cinghia durante lo scuotimento della sospensione. Sia una cinghia che una catena hanno necessità di 50 mm (25+25) di "lasco" proprio per compensare la variazione di distanza tra il perno ruota ed il centro del pignone. L'unica HD con cinghia che ho visto dal vivo ha un tendicinghia a molla sotto il forcellone. Sarebbe molto interessante saperne di più. Un mare di complimenti per il lavoro.

Ci sono notizie aggiornate su come vanno?

scusa non volevo farti arrabbiare .. ho solo detto quello che sapevo.

Oggi Michele (il nostro amico mecca) ha detto ".... se il lavoro alla sospensione non vieni quì a farlo .. non farti più vedere" Quindi .. habemus officinam... con tornium Mentre ero lì abbiamo fatto una misura che dassolo non potevo fare. La distanza tra il filo superiore della piastra di sterzo ed il centro perno ruota misura 748 mm (MT-03 con pilota a bordo)

amici belli .. siamo all'inizio del lavoro. Ancora tutto in fase di elucubrazione. Io per il momento c'ho messo sù 200€ .. sperando .. (molto meno di un sistema di scarico tamarro senza nessuna utilità e divertimento mio) Del resto chi non risica non rosica Tutto è iniziato basandomi su elucubrazioni mentali. Solo preassemblando il tutto si avrà una verifica dei calcoli. Poi bisognerà provare su strada Non è da escludere che occorra: - allungare gli steli - fare piastre di sterzo, superiore ed inferiore, con off-set diverso. meglio una coppia con la possibilità di variare l'angolo e l'off-set. Insomma un conto è fare un qualcosa plug & play alla và là che và bene Altra musica progettare ex novo qualcosa, con il problema di dover usare materiale di recupero. In tutto questo stà il divertimento e la soddisfazione di aver fatto.